LOS FUSILAMIENTOS DEL 56

EN EL DIA DE LAFECHA..................

......... se conmemora un hecho político, trágico en la historia del país.

Por Luis Daniel DE URQUIZA

Abogado

Las consecuencias se siguen sintiendo, donde varias generaciones de dirigentes se hallan a cargo de una situación que, al día de la fecha, no saben como comenzó.

Soy de opinión, que los hechos posteriores de violencia, principian con la mencionada circunstancia.

Cuya maxima expresion de insensatez fueron "LOS FUSILAMIENTOS DEL 56".
..........................................................................................................................................................................


En junio de 2006, despuès de ver un programa periodìstico en la televisiòn, hice una apreciacion sobre "Los fusilamientos del 56", tuvo un discreta difusiòn, fuè cuestionado por alguno, en fin, todo dentro de lo esperable.

El proceso historico se inicia - suele ser dificil acotar un proceso en fechas - el 4 de junio de 1943, oportunidad donde el Ejèrcito Argentino,le hace una propuesta polìtica, de organizaciòn a la comunidad nacional, que fue aceptada por esta.

Principiò con una asonada militar, donde murio personal que marchaba a concretar la propuesta.
Un hecho històrico, que se propone por las armas, lleva implìcita esa posibilidad.
Me pareciò pertinente, pedir el reconocimiento Honorìfico, de los muertos en los hechos fundacionales del 4 de junio de 1943.

Y los hechos reivindicativos de 1956.

El paràmetro que propuse fue los reconocimientos honorìficos a los Veteranos de Malvinas.
Fué interpuesto ante el Presidente de la Naciòn,por entonces Nestor Carlos Kichner, dando noticia del mismo al Presidente del Senado, al Presidente de la Càmara de Diputados y al Presidente del Bloque Peronista, así como también a la senadora Cristina F de Kichner,actual Presidente de la Nación , el 7 de junio de 2006.

De Diputados, Senadores y Presidencia nunca tuve respuesta.

Tampoco del Bloque Justicialista.

Si se me diò noticia, del pase al Ministerio de Defensa.

Mantengo, sobre dicho pedido de reconocimiento honorífico, las consideraciones de "fundantes" y "reivindicativos" , así como su analogía con "Malvinas" .

Reitero el comentario sobre "los fusilamientos del 56" por considerarlos un punto de inflexiòn en la historia polìtica de nuestro paìs.

Caracterizada por el uso intensivo de la violencia.

Hay un párrafo " y se aprenda que lo no se hace con la cabeza no se hace con los piés " que considero de actualidad, al día de hoy, 26 de Mayo del 2008.
Que Dios ilumina a nuestros gobernantes.

..........................................................................................................................................................................
manuel Tienda escribió:

"Los fusilamientos del 56"

por: Luis Daniel de Urquiza

Es todo un tema:

El martes por la noche vi el programa de Santos Biasatti, que trataba sobre la cuestión.

Muy bien tratado. Que se fusiló se fusiló. Alguno como JJ Valle, con Decreto. Otros no.

Yo lo registro como un detalle más del estilo de "hacer política" que tenemos los argentinos.

Hay quienes por razones familiares, y de pertenencia, en especial a una Fuerza Armada u otra, se sienten en la obligación de hacerse cargo de los hechos.

Al respecto vuelvo a lo de siempre sobre que la historia tiene leyes independientes de sus actores, ésto dicho por estos lares es algo así como que "uno no hace Historia, apenas una silla para jinetearla."

Por otra parte" la única muerte que banca la Divina Providencia es la que no se pudo u honestamente no se supo evitar.

Por las demás Mandinga (qiusmi Kunta Kinte) pasa la factura, haciendo entender "por quien doblan las campanas", al pie del ferétro de un ser querido, o dando la vuelta a la Pirámide de Mayo, con un pañuelo blanco a la cabeza." Cuantimenos haciéndote entender que toda carta tiene contra y toda contra se da.

También como que la Historia Argentina (¿Histeria?) se debe analizar /desconozco cosa mas al pedo que analizar Historia /, desde el criterio que el ser Humano, actor de la misma, pero nunca guionista, "ni poniendo el culo en la arena mojada hace una O redonda".

Un sector del arco político que operó la "Revolución Libertadora" quería fusilar. Lo venía proclamando desde" el 45".

Se le dió la oportunidad, lo hizo.

Ese sector, por aquello que la sangre de tu hermano siempre salpica y "todos" los hombres somos hermanos, entró en franco retroceso, limitando su injerencia en la vida política del país, habiendo sido fundacional .

Lo de "todos", es "todos", por la simple condición de tal y sin necesidad de adcribirse a nada distinto que su humanidad.

Es equívoco considerar eso de:

Libertad… pero entre Hombres Libres; Igualdad... pero entre iguales...Fraternid ad...pero entre hermanos. Y sabemos que los equívocos, traen perjúdicos. (Atahualpa Yupanqui/ Don Ata).

Y desde ya, es un total disparate el empuñar las armas para "defender", Dios. Mucho más al Dios de los Cristianos.

Todo lo que figura en el artículo que me refiere y que recibí antes, es cierto.

El país era un quilombo de bandos enfrentados.

Quienes querían y trataban de fusilar desde el 45 - cuestión que al fin hicieron - mal pueden asombrarse de que se los trate de fusilar.

Insisto. El matar siempre es axiológicamente malo.

El Homicidio es tal y no papa fritas.

Y lo que se considera una virtud, causal del mismo homicidio es, en realidad, un agravante.

En el programa de Santos, hablaron sobrevientes de los fusilamientos e hijos de fusilados, dijeron que sus padres se encontraban en una conspiración.

Esta ¿era como consecuencia del derrocamiento del gobierno?, No.

Fue para retomar los parámetros, especialmente industrialistas, de la revolución del 4 de junio de 1943.Sin “órden de Madrid".

No estaban en fuerza, fue la intentona sofocada.

Y quienes habían sido detenidos en las vísperas , fusilados .
Algunos con un mínimo protocolo.

Otros, los más, sin el.

Resabio del degüello de otros tiempos.

Quienes, por alguna razón, se consideran vinculados a los fusilamientos, abogan por su defensa, con el mismo afán de quien habiendo abortado, y por ser incapáz de soportarlo busca más que se apruebe una ley para abortar, que se lo aplauda para ayudarla (cabe el ayudarlo: también aborta el varón de la yunta...que deja de ser tal y se disgrega...experien cia vista dixit).

También encontramos abocado el tema aquel ignorando o de exprofeso que con la m.... se hace dulce, persiste en revolverla.. ..y lo disfruta.... y hasta gana unos pesos.... o se posiciona mejor/distinto políticamente.

Digamos que negocia teniendo como bien de cambio el dolor humano. Todo un despropósito.

También lo presentan como un punto de inflexión.

Lo fué, tanto en la vida como en la muerte de compatriotas.

De mi parte, por las consideraciones arriba expuestas, aprecio que también lo fué en la Historia del país.

Debe buscarse en tanto antinomia su superación, para lo cual es innecesario aplaudirlo. Que los muertos descansen en Paz. Los que sufren tengan consuelo.

Y se aprenda que lo que no se hace con la cabeza, no se hace con los pies.

Luis Daniel de Urquiza - Abogado
*-*-**-*-*